其一，虽然从今年中国铁矿石进口格局来看，进口来源在增多，但全球铁矿石供需今年仍然偏紧。

    与巴西矿相比，虽然离岸价大致相同，但从巴西到中国港口的海运费比从澳大利亚到中国的海运费要高近50美元/吨；同印度矿相比，即便假设澳大利亚供应商接受65%涨幅，印度矿价格不变，澳大利亚矿仍然要比印度矿便宜40美元/吨左右。在这次谈判中，两大供应商要求其矿石涨幅达到95%，即65%品位的粉矿多上涨15.7美元/吨，这可以说不算“漫天要价”。对于中方来说，一旦谈判破裂，由于全球铁矿石资源供应偏紧，无法从其他地方找到替代资源，因而只能从现货市场上购买两大矿山的矿石，其价格将明显高于接受65%涨幅的价格。

    第二，印度调整铁矿石出口关税增加澳方谈判筹码。就在中方与澳方铁矿石谈判的最后时刻，6月13日，印度财政部做出决定，对所有出口铁矿石按离岸价加征15%的出口关税，比此前大体增加15美元/吨。

    近几年来，由于国际市场钢材需求强劲，铁矿石供应相对偏紧，一路高涨的印度铁矿一直是现货市场的标杆，成为国际三大矿山谋求协议矿涨价的重要依据。印度对铁矿石出口加征关税无疑增添了澳方筹码。

    第三，力拓提前备选了多种谈判失败方案：一是指定几个贸易商，承担其招标矿的销售；或者除维持与几个重要钢铁企业的协议量之外，终止与其他钢厂的供货协议，将其投放现货市场销售。

    据悉，近期海运费大幅下跌正是由于供应商停止租借7月份向国内钢厂运输协议矿的船只。如果中方政府干涉，力拓将诉诸世界贸易组织，因为中方的这种做法从国际贸易的角度是站不住脚的。

    此外，从中国钢企最终的受益角度考虑，一旦谈判失败，两大铁矿石巨头与印度出口商联合控制对中国的发货量，则中国钢厂将至少要多支付30美元/吨左右。一旦谈判破裂，这些协议也将毫无意义，由此造成更大的损失。
 
来源：北京青年报