【案情】
２０００年１月１９日，被告Ｈ公司租用原告Ｙ海运公司所属Ｗ轮，从鲅鱼圈港运货至广州黄埔港；受载期２月２日，可加减２天；包船运费７１万元；签订合同２４小时内付１０万元作订金；平舱时付３０％运费，余款在卸货前一次性付清，逾期支付的，出租方有权拒绝离开起运港或靠泊卸货，损失由承租方自行负责，等待运费收取的时间计入装卸时间；起运港装船与到达港卸船时间各１０８小时（各含锚地１２小时），两港可合并计算；超过约定装卸时间，承租方应支付２．５万元／日滞期费，不足一天按比例计算，否则原告有权留置货物；装／卸港均从船舶抵装港锚地起算至货物卸完为止，时间以航海日志记载为准；船舶抵装货港锚地候泊时间不得超过４８小时，逾期视为承租方放弃合同，出租方有权撤船，订金不予返还，船舶由出租方另行安排；若承租方不能按期给付运费，所造成的一切损失由承租方承担。
同日，Ｈ公司将Ｗ轮转租给Ｃ公司，并约定包船运费为７２．８万元，其它条款与前一份航次租船合同基本相同。
合同签订后，Ｃ依Ｈ指示，于２０００年１月２１日付１０万元给原告作为合同订金。Ｗ轮于２月１０日１９时抵达鲅鱼圈港，比合同约定受载期迟了６天。原告既未事先通报船舶延误情况，也未通报船舶预期抵港时间，致使该轮到港后Ｈ才向港方申请安排泊位，Ｗ轮等候至２月１４日５时开始靠泊装货。２月２０日１３时装货完毕，共用时２２２．５小时，其间因船舶水管漏水修理而停装４小时。另外，Ｈ共备货１２８８３．６６１吨，但Ｗ轮船长以影响船舶稳性为由，拒绝在甲板及部份货舱最上层装货，故船舶仅装１１２１０．６６１吨钢材，其余１６７３吨货物未能装船。Ｃ为此致函Ｈ，双方商定扣减６万元运费。
２０００年２月２５日１５时１５分，Ｗ轮抵靠广州黄埔港，同日１７时开始卸货，３月３日６时卸货完毕。卸货期间，Ｙ以未收到约定运费为由，多次要求Ｃ立即支付相关费用。Ｃ遂于３月１日向Ｙ具函承诺承担３天共７．５万元滞期费，并于当日支付２万元。除前述１０万元订金及滞期费２万元外，Ｃ支付给Ｙ运费５８万元。
Ｙ诉请判令Ｈ支付拖欠运费３万元及利息，以及滞期费１７３２２９．１７元，并由Ｃ对其中５．５万元承担连带责任。
Ｈ辩称，Ｙ避开其与Ｃ直接形成合同关系，故请求撤销其与原告的合同并驳回原告对其全部诉讼请求。
Ｃ辩称，其与Ｙ无合同关系，故为此请求驳回原告对其诉讼请求。
【审判】
法院经审理认为，Ｙ与Ｈ签订的航次租船合同主体适合，内容合法，是真实意思表示，合同依法应认定为有效。Ｈ将船舶转租给Ｃ，形成另一法律关系，但Ｈ在原合同中的权利义务不受影响。Ｃ根据Ｈ指示将相关费用汇给Ｙ，以及Ｙ与Ｃ商洽有关事项，并未解除Ｈ应对Ｙ承担的合同义务。Ｈ在纠纷过程中多次与Ｙ和Ｃ进行协商，也表明其并未脱离上述合同关系，故其关于Ｙ已直接与Ｃ达成合同关系、其不应承担责任的抗辩不能成立。
本案合同约定的运输方式为包船运输，Ｈ所备货物并未超过Ｗ轮载重吨，而根据合同，货物配载由原告指挥进行，只要原告合理配载，应能将所有货物装运出港。原告提出货物全部装船将影响船舶稳性和安全，但对此不能举证证明，故应按比例扣减短装货物的相应运费。以１２８８３．６６１吨货物、包船运费７１万元计算，１６７３吨货物运费为９２１９６．６２元。因Ｈ仅要求扣减６万元，故原告实际可收运费６５万元。
Ｗ轮自２０００年２月１０日１９时抵达装货港锚地，２月２０日１３时装货完毕，扣除期间船舶水管漏水修理停装４小时，累计装货时间共２１８．５小时。但因该轮迟延受载且原告未向Ｈ通报船舶延误情况和预期抵港时间，客观上致使Ｈ无法预先向港口申请安排泊位，导致船舶锚地候泊时间的延长，原告对此应承担相应责任。故船舶候泊时间８２小时酌情由原告承担５０％即４１小时。扣除该部份时间及合同约定的１０８小时后，船舶装货时间超时６９．５小时，根据合同约定计入卸货时间。
综上，法院判决如下：１、被告向原告支付滞期费６９７９１．６７元；
２、Ｃ对上述滞期费中５．５万元予以支付；
３、驳回原告的其它诉讼请求。
【评析】
本案是一起航次租船合同项下的滞期费纠纷。从事实层面看，本案包含两份航次租船合同，本案原、被告本是不同的合同当事人，Ｃ因其债务承担行为而加入到Ｙ和Ｈ的合同关系中；从法律层面看，本案两份合同形成两个不同的合同关系，Ｃ履行其与Ｈ合同所为的行为均应视为Ｈ履行与Ｙ合同所为的行为；而Ｈ与Ｃ之间的合同属另外一个法律关系，两份合同不应合并审理。Ｃ的债务承担行为使其撇开原有合同而成为另一航次租船合同的一方当事人。本案审理应重点把握“滞期时间的计算与责任承担”问题。 本案对滞期时间的认定除应按照当事人约定的内容外，还应充分考虑航运实务惯例及公平原则。 本案合同对滞期时间的计算有明确约定，但在合同履行过程中，由于掺杂了船舶迟延到港、装卸货滞期、船舶修理等因素而复杂化。本案中船舶延迟到港，但出租人并未通知承租人。从常理分析，如果出租人及时将船舶延误情况及预期抵港时间告知承租人，承租人完全有能力提前、合理安排泊位。船舶一到港，即可尽早安排装货作业。虽然承租人并未就船舶的迟延到港以及出租人未告知预期抵港时间等问题提出异议，但出租人的疏于通知，船舶到港后承租人才开始申请泊位，这是导致候泊时间延长的客观原因。从这个角度考虑，酌情由海运公司自行承担５０％的候泊时间是合理的。
[来源：锦程物流网]
| 
